注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡文辉的博客

支持纸质书,我家放得下;支持盗版碟,一直没涨价。

 
 
 

日志

 
 

取消死刑为什么是错的   

2015-12-15 17:36:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  按:这篇文章在《南方都市报》发出了前半段。前半段是论说的基础,不过后半段的发挥也很重要。

 

 

       好了,就先挑明我的立场吧。我的立场就是这样。当然我也听说,废除死刑似已成了法学界的主流,而且还是“外国的先进经验”呢。

       还要说明,我非法学中人,对死刑问题也未作专门探讨,只是偶有感想,原本记在私家笔记里;近日因废除死刑话题的刺激,续有触发,姑且在此申述一己之见,希望有助于此问题的研讨。

       首先,先确立一个前提:犯罪者也有人权。这应当是常谈和共识了,我完全同意。但这意味着什么呢?

       这意味着,罪恶固然是由罪恶的施行者承担刑罚,但法律所针对的要点,是犯罪者的行为而非犯罪者的人格,是人的犯罪而非犯罪的人。罪行是一件事,人格权是另一件事。几乎所有的犯罪者,都各有其成为犯罪者的不幸因由,他们甚至可以是好人,在人格上是可以同情的;但犯罪者的罪恶本身,依然无法宽恕,必当由法律来裁决。

       对每一种罪行,施以相称的刑罚,法当其罪——我以为这应是法律的根本原理,是法意之所在。

       那么,当世上应当承担死刑的罪恶仍然存在的时候——事实上,不仅应当承担死刑的罪恶仍然存在,远远超出应当承担死刑的罪恶也不鲜见——却要取消死刑,这算什么呢?为了保证犯罪者的生命权而不惩其当惩之罪,强行给刑罚“封顶”,使世有必死之罪而法无入罪之刑,这是违反了惩恶的“自然法”。同时,这也使得法律所针对的要点,由犯罪者的行为转移到犯罪者的人格,由人的犯罪转移到犯罪的人,以罪论罪异化成了以人论罪。如此,就扭曲了法律的宗旨,以伦理学取代了法学,标志着泛滥的人道主义已淹过了法律的堤坝。

       据说废除死刑的理由之一,是尊重生命,任何生命都不应当人为地剥夺。这实在是一种自相矛盾的说辞。当我们尊重穷凶极恶者的生命时,岂不是漠视了无辜死难者的生命吗?我们是应当尊重施害者的生命,还是应当尊重受害者的生命?

是的,杀人总是不好,总是一种恶。死刑作为一种公然的杀人制度,似乎是法律的不洁、文明的背德,会污了极端人道主义者或“政治正确”者的眼。但完美社会是不存在的,法律本身就是不洁的,法律不相信乌托邦;我们所以需要法律,包括死刑在内,正是为了救济不完美的社会,是以必要的恶来克制绝对的恶。废除死刑,只是制作出一件法律的新衣,让大家都以为自己看见了文明的华丽,而看不见刑杀的血腥。仿佛没了死刑,世俗社会就不再发生应死之罪似的;仿佛没了死刑,统治机器就无法使用肮脏之手似的。这是何等的天真啊!

在一个混乱的世界里,当应执行死刑的制度不执行死刑,就必然会有不应执行死刑的组织或个体来执行死刑;当合法的正义临阵脱逃,非法的正义就会取而代之。日本系列电影《死亡笔记》虚构了这样的情节:夜月神(奇拿)偶然拥有了一个笔记本,只要在笔记本上写下某人的名字,就能不留痕迹地杀人于无形。开始时,他只是利用这个笔记本,悄然将那些逍遥法外的罪犯置于死地;但当他被法律系统追捕时,就转而用笔记本对付追捕者,以“替天行道”自命的人却堕落为纯粹的恐怖分子了……不用说,作为一种正义的神器,“死亡笔记”的威力过于强大,也过于危险了;但在一个没有死刑的世界,在一个罪该万死者可以不死的世界,必有很多人渴望能掌握“死亡笔记”,对万恶者执行法外的正义裁决。

现实也没有让我们感到意外。

当南非废除死刑后,不仅犯罪大量增加了,警察在执法过程中造成的死亡也大量增加了——这比正式死刑造成的冤屈一定要更多更严重吧。

当挪威杀手造成77名无辜者的死亡,法庭只能判其徒刑21年——这样的结果,直见得法律已丧失了尊严,文明已丧失了意志。

过去有句话:“宁可千日无战,不可一日无备。”这个逻辑,我认为很适宜用到死刑问题上:宁可无死囚,不可无死刑。就是说,死刑判决应当慎之又慎、少之又少(杀人未必非得偿命,得看具体情节),但死刑纵可不用,却不可废。我赞成有限制地执行死刑,反对无条件地废止死刑。

慎于死刑是应份的,因为这样能提升法律的精神;但取消死刑的不智的,因为这样会破坏法律的准则。死刑存在的理由,不是古典式的同态复仇,不是以杀抵杀、以血洗血、以命偿命,而是维护法律的根基,是以罪论罪、以刑入刑、以法尊法。

我向来觉得,法律的关键在于实践,在于将法理落到实处。不能落实权力制衡的话,有宪法也未见其好处;能落实慎杀精神的话,有死刑也未见其坏处。美国宪法,大家都说好,是因为它制定得完美无瑕?无非是美国人与时俱进,修正得好、运用得好、落实得好而已。更别忘了,英国人压根就没有成文宪法!主张中国也应废除死刑的人说,就因为有死刑,中国过去有太多的冤杀。拜托,那是有死刑而造成的吗?那是司法实践造成的,是缺乏司法独立造成的,是党大于法造成的。没有渎法,就没有冤杀。

不是要有“中国特色”吗?废除死刑,不是年晚煎堆,不必人有我有。

  评论这张
 
阅读(2048)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017